Роки 1772 1793 1795 пов'язані з. Розділи польщі. Причини поділів Речі Посполитої

Актуальність теми дисертаційної роботи зумовлена ​​тим, що розділи Речі Посіолітой1 1772, 1793 і 1795 років між Пруссією, Австрією та Росією, що трапилися в XVIII столітті, належать до «вічно живим» темам європейської історії. У різних країнах видано (і продовжує виходити в світ) значна кількість монографій, архівно-документальних публікацій, присвячених як розбору обставин зникнення Польської держави з карти Європи в кінці освіченого XVIII століття, так і рецидивів територіальної перекроювання Речі Посполитої в XIX столітті (Тильзит, Віденський конгрес), що виявили повторюваність, розтягнутість у часі самої тенденції розділів.

Розділи 1772, 1793 і 1795 років - це і одна з «больових точок» європейської історії, російсько-польських відносин. Вони так чи інакше спричинили за собою довгий ланцюг трагічних подій, серед яких - польські повстання 1830 - 1831 і 1863 - 1864 років і наступні невдалі спроби царської адміністрації інкорпорувати Польщу до складу Російської імперії, двозначні декларації періоду Першої світової війни і Лютневої революції по польському питанню . Потім, після здобуття Польщею незалежності в 1918 році, - радянсько-польська війна 1920 - 1921 років, що супроводжувалася масовою загибеллю червоноармійців у польському полоні, - і трагедія Катині і Мідного, вступ радянських військ в Польщу 17 вересня 1939 року, - і фактичне співучасть за рік до цього Польщі в мюнхенській змові (ультиматум Чехословаччини з вимогою повернути Тешенском область). Просте перерахування суперечливих, гостро, часом болісно сприймаються тим, що постають в цьому контексті, показує, наскільки важливим залишається об'єктивне осмислення різних аспектів польської історії.

Крім того, в 1991 році в історії міжнародних відносин по суті завершився 3,5-вікової цикл (вихідну точку якого можна, зрозуміло, з певною часткою умовності позначити 1648 роком - Вестфальський конгрес), протягом якого відбувалося формування політичної карти Європи. Це унікальна можливість поглянути не тільки на те, як зароджувалися і розвивалися міжнародні відносини на континенті в новий час, але і з якими підсумками держави Центральної і Східної Європи - Польща, Німеччина, Австрія, Росія, Литва, Україна, Білорусія - підійшли до новітнього етапу своєї сучасної історії.

Не вдаючись в деталі цього тривалого, виключно складного і внутрішньо суперечливого процесу, ролі в ньому Росії, вкажемо тільки на одну обставину, яке представляється нам важливим для розуміння характеру дій російської дипломатії, в тому числі в період перших трьох поділів Польщі. Росія в силу обставин досить випадкових - підписання нею Столбовского договору зі Швецією - увійшла, разом з Францією і Швецією, в число гарантів Вестфальського миру. З цього часу - і це вже принципово важливо -стратегія і тактика російської дипломатії починає визначатися не тільки її географічним положенням, що зростала військової та економічної потуги, політичним впливом, а й затребуваністю в рамках багаторазово трансформувалася після укладення Вестфальського миру системи міжнародних відносин в Європі.

Значну, можливо, вирішальну роль в цьому зіграло возз'єднання України з Росією відповідно до рішення Земського собору 1 жовтня 1653 року. І справа не в простому збігу дат - Визвольна війна українського народу під проводом Б.Хмельницького почалася в 1648 році, в рік підписання Вестфальського трактату. Ефективне військово-дипломатичне забезпечення возз'єднання двох братніх слов'янських держав вперше показало Європі не тільки прагнення Росії розширити горизонти своєї зовнішньої політики, а й її здатність відігравати стабілізуючу роль в Центральній і Східній Європі.

В цьому відношенні царювання Катерини II (1762 - 1796 роки) по праву займає особливе місце. Вперше після епохи Петра I видатні перемоги російської армії були підкріплені не менш блискучими успіхами дипломатів. Кючук-Кайнарджийський мир 1774 року, який визначив на десятиліття програму російської зовнішньої політики на чорноморсько-балканському напрямку, ефективна посередницька роль Росії в ході Тешенского конгресу 1779 року проголошення в 1780 році принципу збройного морського нейтралітету, який став серйозним внеском Росії в зміцнення правової основи міжнародних відносин , приєднання Криму і Північного Причорномор'я, підписання Георгіївського трактату зі Східною Грузією в 1783 році, включення до складу Російської держави Литви, возз'єднання з ним Білорусії та Правобережної України -ось далеко не повний перелік звершень катерининської епохи.

Разом з тим раціоналізм - прикмета освіченого XVIII століття, -оріентірованность на державний інтерес органічно поєднувалися у зовнішньополітичній діяльності Катерини II з дипломатичною практикою епохи пізнього абсолютизму з її прагненням до «округлення кордонів», ослаблення сусідів. Відомий вислів Катерини про те, що «вся політика зводиться до трьох слів: обставини, розрахунки та кон'юнктури» ( «circonstances, conjectures et conjonctures»), нічим не відрізняється від розробленої австрійським канцлером В.Кауніцем-Рітберга «політики зручних випадків» ( « Convenienz-Politik »). Розуміючи це, Є.В.Тарле, один з найяскравіших і сумлінних істориків радянського періоду, зазначав, піднімаючи питання про міру відповідальності Катерини II за розділи Польщі, що не слід «чорнити надміру тодішню російську дипломатію за її нібито виняткове підступність».

Здається, що стверджуючи це, Тарле розумів не тільки суперечливість історичного процесу, а й непридатність до нього категорій «побутового моралізування». Діалектика історії нерідко реалізується всупереч розрахункам і амбіціям її творців. Катерину, зрозуміло, важко запідозрити в тому, що приєднуючи до Росії Крим або беручи участь в розділах Польщі, вона передбачала, що закладає основи суверенітету сучасної України і Білорусії. Округляючи кордону, проводячи багатовекторну територіальну експансію, вона будувала імперію, керуючись політичними і моральними поняттями свого часу.

Разом з тим прийоми і загальна спрямованість катерининської дипломатії виявилися настільки стійкими, що продовжували діяти (зрозуміло, в трансформованому вигляді) не тільки до 1917 року, але і в радянську епоху. Дипломатичне спадщина Катерини - порив до Чорноморським протоками і польське питання - в чому визначило істота того феномена, який прийнято називати імперської складової зовнішньої політики Росії. Звідси - не тільки теоретична, але і практична важливість критичного осмислення, а в необхідних випадках - переосмислення досвіду історії вітчизняної зовнішньої політики. Без цього навряд чи можливе формування нової, відповідної її нинішньої самоідентифікації і новим геополітичним імперативів дипломатії Росії.

Тим часом наукова розробленість питань, пов'язаних з вивченням як природи, генезису і наслідків розділів - найскладнішого історичного феномена, який став вихідною точкою «польського питання», так і цілей, мотивації і методів дій російської дипломатії в «епоху розділів», не може вважатися завершеною. При ґрунтовному, але далеко не повному освоєнні фактичного матеріалу, що почалися в XIX столітті дискусії навколо цілого ряду сутнісних, принципових питань, що стосуються розділів, тривають донині.

Узагальнюючи оцінки і точки зору вітчизняних та зарубіжних дослідників, можна виділити наступні «проблемні блоки»:

Співвідношення внутрішніх (анахронізм державно-політичного устрою Речі Посполитої) і зовнішніх (політика сусідніх держав - Пруссії, Австрії, Росії) факторів в розділах, а потім і знищення в 1795 році Польської держави.

Значна частина вітчизняних (М. І. Костомаров, Н.Д.Чечулін, Ф.Ф.Мартенс, з сучасних - Г.А.Санін) дослідників схильні пов'язувати «падіння Польщі» з глибоким і тривалим внутрішньою кризою, внутрішнім розкладанням польського державного ладу , всевладдям і корисливість шляхти, використаним сусідами Речі Посполитої, в першу чергу, Прусією та Австрією, а також Росією для територіального прирощення за її рахунок.

Схожої точки зору дотримувалися провідні дореволюційні німецькі (К.Шлецер, Е.Германн), частина польських ( «краківська школа») дослідників, що покладали, однак, основну відповідальність за розділи на Катерину І. З іншого боку, чимало послідовників було і залишається у великого австрійського історика А.Беера, що зв'язував причини розділів з «повним розкладанням європейської системи держав у другій половині XVIII століття і обумовленої цим бездіяльністю сторонніх розділу держав». Широке ходіння до сих пір має і теорія «змови проти Польщі», яку розвивають ряд французьких і польських, в тому числі сучасних авторів. Приклад - в цілому дуже цікава робота Т.Цегельского і Л.Кондзеля «Розділи Польщі. 1772 - 1793 - 1795 »- (Варшава, 1990).

Не менш широкий розкид думок простежується і за іншими базових аспектів проблематики розділів:

Чи є розділи аномальним явищем в контексті загальної логіки розвитку міжнародних відносин в Європі в епоху пізнього абсолютизму або ми маємо справу з закономірним результатом визначали її загальних тенденцій?

Чи варто розглядати розділи 1772, 1793 і 1795 років як фази єдиного процесу ( «теорія змови») або кожен з них обумовлений своїми причинами?

І нарешті:

Яка міра відповідальності кожної з держав-учасниць розділів?

Зайве говорити, що саме цей останній питання і в минулому, і зараз найбільшою мірою потрапляє в резонанс політичних кон'юнктур, в силу яких дослідники історії розділів намагалися і намагаються зняти відповідальність з своєї країни, не упускаючи, проте, можливості «поморалізіровать» щодо її партнерів .

Більшість вітчизняних, втім, як і багато хто з зарубіжних істориків схильні вважати головним архітектором першого розділу прусського короля Фрідріха II, розглядаючи роль Росії як вимушену обставинами російсько-турецької війни 1768 - 1774 років, для успішного закінчення якої було необхідно нейтралізувати відкриту протидію Австрії і приховане - Пруссії. На адресу Катерини (по крайней мере, в Росії XIX століття) висловлювався чи не єдиний закид - в незбалансованому посиленні Пруссії і передачі української Галичини Австрії. Проти течії насмілювалися йти тільки тодішні революційні демократи - М.Бакунин і О. Герцен, які закликали повернути незалежність Польщі, поділеної «між однією німкенею і двома німцями».

В результаті в 60-і роки XIX століття сформувалася стала базовою і перейшла потім в радянські підручники історії «національна» концепція, згідно з якою Росія, беручи участь в розділах Польщі, тільки повертала до свого складу українські та білоруські землі, захоплені під час численних польсько-литовських вторгнень в XIV - XVI століттях, що не приєднавши ні п'яді території корінної Польщі (питання про Литву і Курляндії трактувався як мав для них позитивні наслідки в зв'язку з тим, що «Росія була більш економічно розвинена, ніж Річ Посполита»). При цьому, однак, зазначалося, що «російський царизм. разом з Пруссією та Австрією несе відповідальність за участь в цьому несправедливому акті »2.

На перший погляд, подібні оцінки виглядають досить зваженими, особливо з урахуванням визнання колективної відповідальності царизму за «несправедливий акт» щодо Польщі. Якщо ж вникнути глибше, то пошук «головного лиходія» або виділення одного, хоча і важливого чинника, з комплексу причин, що зумовили розділи, не просто веде від неупередженого погляду на бурхливу і суперечливу історію міжнародних відносин в Європі в другій половині XVIII століття. Ми маємо справу з методологічно невірним підходом, оскільки оцінка історичних подій двовікової давності на основі реалій і моральних постулатів пізнішого часу занадто часто створює грунт для політизованих спекуляцій, які не мають нічого спільного з осмисленням історичного досвіду. Стосовно до розділів Польщі зрозуміти логіку настільки багатовимірного, поливалентного процесу - це і означає відплатити по заслузі його учасникам.

Виходячи з цього, основні цілі і завдання дослідження зводяться до комплексного розгляду на великому архівному, історичному та фактичному матеріалі участі Росії в розділах Речі Посполитої в 1772, 1793 і 1795 роках. Особлива увага при цьому приділяється військово-політичному і дипломатичному аспекту розділів, розглядаються в рамках еволюції системи міжнародних відносин в Європі в другій половині XVIII століття. Подібна постановка дослідницьких завдань, як видається, дозволяє виявити ретроспективні витоки і істота тенденцій, які породили розділи Речі Посполитої, вийти на системні, об'єктивні оцінки цього явища і ролі в ньому російської дипломатії.

У загальному вигляді основні завдання дисертації полягають в дослідженні механізму формування і вироблення зовнішньополітичних рішень в контексті аналізу геополітичних імператив і загальної ієрархії пріоритетів зовнішньої політики Катерини II, ролі в цьому процесі придворних угруповань і «центрів впливу» (Н. І. Панін - Г.Г .Орлов, Г. А. Потьомкін - А.А.Безбородко, П.А.Зубов,

А.І.Морков, Н.І.Салтиков - А.Р.Воронцов, П.В.Завадовскнй), вивченні складної динаміки розвитку міжнародних відносин у Східній і Центральній Європі, обумовленої гострим суперництвом великих держав за сфери впливу на «східної периферії» Вестфальського простору. У дисертації розглядаються концепції і доктрини, що визначали зовнішню політику Росії в другій половині XVIII століття, аналізується діяльність російських дипломатів у Варшаві та інших європейських столицях по реалізації політики Катерини II відносно Речі Посполитої. Для досягнення поставлених наукових цілей автор повинен був вирішити такі конкретні завдання: дати узагальнюючу характеристику розвитку системи міжнародних відносин в Європі на етапі після Вестфальського миру 1648 року сформував систему гарантій і основні правові поняття, які зіграли системоутворюючу роль в регулюванні міждержавних відносин в Європі на етапі до французької революції і початку наполеонівських воєн; вивіть природу і характер функціонування регіональних «підсистем», що утворилися на периферії центрально-європейського простору, теоретично покриває Вестфальського гарантіями. Особливу увагу при цьому було приділено т.зв. «Східної підсистемі» Вестфаля, що охоплювала територію від польського і прусського узбережжя Балтики до Балкан і чорноморських проток; проаналізувати і зіставити цілі і завдання політики провідних держав «східної підсистеми» - Пруссії, Австрії та Росії, передумови зародження та розвитку тенденції до «гармонізації» їх взаємовідносин на основі «негативної політики» по відношенню до Речі Посполитої та Османської імперії; провести всебічний аналіз формування зовнішньополітичного курсу Росії по відношенню до Речі Посполитої, включаючи формування і обговорення її основ Колегією закордонних справ і Державною радою, приділивши особливу увагу виробленню стратегічної і тактичної лінії Катерини II в польських справах, ступеня обліку нею рекомендацій цих консультативних органів; оцінити, а в необхідних випадках - переоцінити на основі документів російських архівів - діяльність дипломатичних представників Росії в Речі Посполитої: Г.К.Кейзерлінга, Н.В.Репніна, О.М.Штакельберга, Я.І.Булгакова, Я.Е. Сіверса, О.І.Ігельстрема, а також проаналізувати дипломатичне листування російських послів у Відні - Д. М. Голіцин і А.М.Разумовского, Берліні - В.К.Нессельроде і М.М.Алопеуса, в Лондоні -А.І .Мусіна-Пушкіна і С.Р.Воронцова, в Парижі - І.С.Барятінского і І. М.Сімоліна; розглянути основні тенденції внутрішньополітичної ситуації в Польщі в 60 - 90-ті роки XVIII століття з акцентом на ставлення Росії до короля Станіслава-Августа і польським реформаторам, приділяючи при цьому увагу як польської конституції 1791 року та, звичайно, діяльності Т. Костюшка і його сподвижників .

Наукова значимість роботи визначається тим, що вона є першим після класичних праць російських істориків XIX століття комплексним дослідженням ролі російської дипломатії в перших трьох розділах Речі Посполитої. У дисертації пропонується новий концептуальний підхід до феномену розділів як до слідства до певної міри еволюції системи міжнародних відносин в Центральній і Південно-Східній Європі в другій половині XVIII століття, який базується на введенні в науковий обіг значної кількості раніше не відомих російських дипломатичних документів з Архіву зовнішньої політики Російської імперії (АВПР), державного архіву Російської Федерації (ГАРФ), Російського державного архіву давніх актів (РГАДА), інших російських і зарубіжних архівів.

Звірені з архівними оригіналами і, в необхідних випадках, виправлені тексти ряду раніше опублікованих джерел. Проведено порівняльний аналіз російських, прусських, австрійських, французьких і, частково, англійських архівних документів, що дозволив істотно розширити і доповнити стале уявлення про передісторію та хід переговорів по розділах Польщі 1772, 1793 і 1795 років, документувати тісний взаємозв'язок Грецького проекту Катерини II і її дій в період другого і третього розділів, виявити місце і роль династичних факторів, таємної дипломатії в їх підготовці та здійсненні.

Хронологічні рамки дисертаційного дослідження охоплюють період з 1762 роки (початок царювання Катерини II) і до остаточного поділу Речі Посполитої і зречення від престолу Станіслава Августа в 1795 році. Подібний підхід дозволив простежити не тільки активні фази російсько-пруссько-австрійських переговорів про розподіл Речі Посполитої, а й формування зовнішніх і внутрішніх передумов розділів, складний міжнародний контекст польської трагедії.

Методологія дослідження базується на прийнятих у вітчизняній історичній науці принципах історизму та об'єктивності, системному аналізі історії поділів Польщі та участі в них Росії. Свідомо відмовившись від сформованого в історіографії розділів національно-обмеженого підходу і малопродуктивної «моралізування», автор розглядає проблематику поділів Речі Посполитої крізь призму геополітики, в контексті довготривалої кризи і розкладання Вестфальської системи міжнародних відносин. Робота в чому спирається на критично осмислені установки «реалістичної школи» Х.-І.Моргентау, особливо в тій частині, де її представники виходять з діалектично розуміється єдиної природи процесів, що відбувалися в різних регіонах Європи, існування причинно-наслідкових зв'язків, що визначили їх характер і логіку. Геополітичний макроанализ розвитку польського питання в рамках еволюції європейської системи міжнародних відносин другої половини XVIII століття поєднується в дисертації з мікроаналізом широкого кола подій в міжнародно-політичному житті Європи, які супроводжували розділи Речі Посполитої, планів Петербурга і дій російських дипломатів у Варшаві, Відні, Берліні та інших європейських столицях в Катерининської епоху.

Короткий огляд істочніков3. Джерельною базою дисертації стали архівні документи, російські та зарубіжні публікації договорів та дипломатичного листування, мемуари сучасників, публіцистика - брошури і періодична преса.

Найважливішим видом джерел стали документи і матеріали АВПР, фонди якого залишаються порівняно маловивченими, оскільки доступ вітчизняних і закордонних дослідників до дипломатичних архівів з польського питання, утруднений і в дореволюційний період, і за радянських часів, а після 1939 року - і зовсім закритий, «відкрився »тільки з кінця 1980-х років. Нормальні ж умови для роботи дослідників з'явилися лише після виходу в світ в 1995 році «Путівника» з цього коштовного архіву4.

Реконструювати процес вироблення і прийняття політичних рішень з польського питання дозволяють «Записки Колегії іноземних справ по польських справ» за 1762-1796 роки, «думки» Н.И.Панина, І.А.Остермана, А.А.Безбородко, Г.А .Потемкіна, Н.І.Салтикова, А.Р.Воронцова, А.І.Моркова і ряду інших державних і політичних діячів Росії, що відносяться до другого і третього, в меншій мірі - першому розділах Польщі, відклалися в фонді «Секретні думки КИД »АВПРІ5. Особливий інтерес представляє цілий ряд раніше невідомих резолюцій і маргіналій Катерини II на записках членів КИД і російських послів у різних європейських столицях, що дозволяють уточнити її позицію в складній європейської кон'юнктури епохи розділів. Слід зазначити і виявлений в тому ж фонді комплекс записок А.А.Безбородко і Г.А.Потемкина по Грецькому проекту (частина з них досліджені О.І.Елісеевой6 і В.С.Лопатіним7).

Найважливіші аналітичні та пам'ятні записки по польських справ, представлені Катерині II, а також циркуляри та депеші Н.И.Панина і І.А.Остермана А.А.Безбородко з її резолюціями зосереджені у фонді «Височайше апробованние доповіді по зносин Росії з іноземними державами »8. Частина матеріалів цього фонду, як і фонду «Внутрішні колезькі справи» 9 (розділ «конференціальні записки»), використовувалася вітчизняними і зарубіжними дослідниками ще в XIX столітті, однак для них в архівах МЗС робилися спеціальні добірки, що включали в себе далеко не всі важливі документи10 . В результаті навіть протоколи переговорів за другим і третім розділах Польщі, що проходили в Петербурзі восени 1792 і в 1794 - 1795 роках, не кажучи вже про записи нарад і бесід послів, акредитованих в Петербурзі, у віце-канцлерів А.М.Голіцина і І .А.Остермана в 1769 - 1796 роках, використані, зокрема, С. М. Соловйова і М. І. Костомаровим, довелося уточнювати за оригіналами.

Основним джерелом інформації щодо діяльності російського диппредставництва в Варшаві є фонд «Стосунки Росії з Польщею», в якому зосереджена листування КИД з російськими диппредставником в Варшаві Г.К.Кейзерлінгом (1733 - 1744 роки, 1749 - 1752 роки, 1762 - 1763 роки), Г.Гросс (1752 - 1759 роки), Ф.М.Воейковим (1759 - 1762 роки) 11. Там же (опис 6, розділ III): рескрипти, доповідні записки та інструкції Катерини II, канцлера М.А.Воронцова, віце-канцлера І.А.Остермана російським послам в Варшаві в 1763 - 1797 роках. Обстановку в колах польської еліти, в якій відбувалися розділи, дозволяють реконструювати документи, що відклалися в розділі IV, де зберігаються листи і прохання польських магнатів Браницьких, Мнішек, Понятовських, Радзивіллів, Чарторийських, Огінських, Потоцьких та інших Катерині II, М.Л.Воронцову і Н. І. Паніну (1760 - 1806 роки).

У розділі V зосереджені рескрипти КИД Г.К.Кейзерлінгу (1762 - 1763 роки), Н.В.Репніну (1764 - 1769 роки), М.М.Волконскому (1769 - 1771 роки), О.М.Штакельбергу (1772 - 1790 роки), Я.І.Булгакову (1790 - 1792 роки), Я.Е.Сіверсу (1792 - 1793 роки), О.А.Ігельстрему (1793 - 1794 роки) та їх депеші в Петербург. У розділі XII міститься листування Катерини II, Н.И.Панина, А.А.Безбородко і П.А.Зубова з командувачами російськими військами в Польщі - генералами М.Н.Волконскім, А.І.Бібіковим, М.В.Каховскім , М.Н.Кречетніковим, І.П.Салтиковим, Н.В.Репніним, П. А. Румянцевим-задунайським і А. В. Суворовим. Доповнюють ці матеріали документи фонду «Варшавська місія» 12, зокрема, копії повідомлень російських дипломатичних представників у Варшаві за тисячі сімсот шістьдесят-дві - 1795 роки, а також листування російських послів у Варшаві з дипломатичними представниками Росії в інших країнах. Важлива інформація по контактам Росії з Пруссією, Австрією, Туреччиною, Данцигом в

1 Ч період розділів міститься в інших відповідних фондах АВПР.

З використаних при підготовці дисертації документів Державного архіву Російської Федерації слід зазначити, перш за все, фонд «Колекція документів рукописного відділення бібліотеки Зимового палацу» 14. Серед них - «Записки Катерини II, розпочаті в 1790 році» 15, конволют депеш посла Пруссії в Петербурзі В.Ф.Сольмса за 1772-1773 роки (ряд листів дані в іншій редакції, ніж вони надруковані в т.72 Збірок РІО) 16 , невидана листування Катерини II з бароном Черкасовим, яка розкриває перипетії «кризи повноліття»

1 7 великого князя Павла Петровича восени 1773 року, підготовлена ​​до видання директором Петербурзького головного архіву МЗС бароном Ф.А.Бюлером, копії листів Катерини II її фавориту А.М.Дмітріеву-Мамонову за 1788 - 1789 годи18.

Винятковий інтерес представляють перший - сьомий томи «Спогадів» польського короля Станіслава Августа19, що представляють собою писарські копію французькою мовою, лише частково використану в їх академічному видання 1914 - 1924 років. У них є цікаві подробиці переговорів по першому

розділу (зокрема, Станіслав Август був впевнений щодо ключових позицій, яку грав

20 в них Ф.А.Ассебург), кілька листів Остен-Сакена С.Понятовскому з характеристикою розстановки сил при російської дворе21. Багаті деталями, що характеризують взаємини при дворі, і рукописні спогади

И.И.Шувалова «Громадська і приватне життя в царювання Єлизавети Петрівни,

Петра III, Катерини II ». Написана, судячи з усього, в кінці життя І.Шувалова (1727 - 1797 роки), ця невелика за обсягом рукопис (152 листа) містить ємні характеристики самої Катерини і видатних діячів її царювання. Дуже важливою, в деяких відносинах ключовий є рукопис ГАРФ «Notice sur sir Hanbury

Williams, ses relations avec Catherine II et les affaires de son temps ».

Істотні для історіографії розділів документи виявлені і в колекції матеріалів особового походження ГАРФ. Зокрема, у фонді

А.П.Лобанова-Ростовского24, імператриці Єлизавети Алексеевни25,

А.В.Браніцкой26, П.Г.Дівова27 (записні книжки про Катерину і її реформах), і,

28 особливо, в фонді Г.В.Есіпова, який збирав матеріали з історії першого поділу Речі Посполитої, частина з яких була використана при підготовці статті про відносини Н.В.Репніна з С.Понятовскім. У тому ж фонді є виписки з

29 мемуарів прусського дипломата графа Герца за 1779 - 1 786 роки, і матеріали до готувалася їм статті «Перший розділ Польщі» 30.

У Російському державному архіві давніх актів були використані, перш за все, документи Колегії іноземних справ, що знаходилися до 1917 року в Державному архіві Російської імперії. У фонді «Секретні пакети» цього розділу були уважно вивчені оригінали рукописів мемуарів Станіслава Августа і підготовчі матеріали до них, в яких найбільший інтерес представляють записи польським королем його бесід з Павлом I і Марією Федорівною в 1796 році про польських справах, що розкривають ряд деталей щодо механізму другого і третього разделов31. У тому ж фонді є комплекс матеріалів, надісланих Павлом Петровичем Н. І. Паніну перед від'їздом за кордон в 1782 році. В знаходяться в ньому чернетці листа Павла Паніну наводиться список членів Верховного ради, який він планував створити в разі раптової кончини Катерини. Цей документ важливий, оскільки в ньому наводяться поіменно члени «Панинского партії», опозиційно налаштовані до першого разделу32.

У фонді «Листування осіб імператорського прізвища і інших найвищих осіб» переглянута листування Катерини II з принцом Генріхом Прусським за 1762 - 1786 годи33. Листи імператриці до Генріха підтверджують дуже істотну роль, яку він зіграв в першому розділі Польщі. У колекції особистих фондів РГАДА важливий, перш за все, величезний особистий фонд Паніна, що нараховує 17 описів.

З матеріалів Архіву МЗС Франції використаний ряд документів фонду «Мемуари і документи», зокрема, записка французького посланника в Петербурзі Дюрана-дистрофія про внутрішню і зовнішню політику Росії в 1772 году34, в якій дається розгорнута оцінка підсумків першого розділу і його впливу на зміну розстановки сил в Європі, «Зауваження про причини, які перешкоджають розвитку торгівлі між Францією і Росією», підготовлені Лессепс, генеральний консул Франції в Петербурзі в 1788 году35, «Проект, запропонований Росією з початку війни проти Туреччини» (щодо військових операцій російських в Середземному морі , 1770 рік) 36, щоденник польської кампанії, написаний графом Ланжероном, майбутнім губернатором Одеси, в 1793 году37. У фонді «Кореспонденція» Архіву МЗС Франції переглянуті депеші французьких посланців в Петербурзі Дюрана-дистрофія і Сегюра38.

В англійських архівах - Public Record Office - депеші посланника в Петербурзі Кеткарта за 1771 - 1772 годи39.

У віденському архіві Габсбургів виявлена ​​змістовна анонімна рукопис «Роздуми про останньому розділі Польщі», написана приблизно в 1796 році кимось із французьких емігрантів, які вчинили подорож по польським територіям, відійшов до Пруссії і Австріі40.

Структура роботи визначена об'єктом і предметом, метою і завданнями, авторською концепцією дисертаційного дослідження. Воно складається з вступу, чотирьох розділів, висновків і списку джерел та літератури.

ВИСНОВОК

Вивчення документів російських архівів про участь російської дипломатії в розділах Речі Посполитої 1772, 1793 і 1795 років дозволяє зробити наступні висновки:

1. Розділи Польщі в царювання Катерини II були обумовлені комплексом зовнішніх і внутрішніх факторів, значну роль серед яких зіграв тривалий і виключно складний процес формування геополітичних структур в Центральній і Східній Європі після завершення Контрреформації і Вестфальського миру в 1648 році. Справа в тому, що те, що сталося в ході Тридцятирічної війни 1618 - 1648 років ослаблення Німеччини (формально Священної Римської імперії німецької нації на чолі з Габсбургами) практично відразу ж після її закінчення привело до створення на просторі від Рейну до Ельби зони своєрідного вакууму державної влади, який по черзі в різному ступені намагалися використовувати Людовик XIV, Карл XII і Фрідріх Вільгельм I. Розв'язані ними війни протягом півстоліття стрясали Європу, по суті, почали процес розхитування Вестфальської системи. В результаті війни за іспанську спадщину і Північної війни на початку XVIII століття на західній і північній периферії Вестфаля утворилися так звані Утрехтська і ганноверская «підсистеми», завданням яких було забезпечення стабільності на континенті в умовах ослаблення основних гарантів Вестфаля - Франції епохи Регентства і Людовика XV і Швеції, поставленої на грань національної катастрофи завойовницької політикою Карла XII і її крахом.

Особливо рельєфно підкреслили складну динаміку ерозії Вестфальської системи Сілезькі (1740 - 1748 рр.) І Семирічна (1756 - 1763 рр.) Війни, перша з яких затвердила зрослу роль Пруссії, а друга - Англії і Росії - в європейських справах. Після «дипломатичної революції» 1756 року покінчила з віковим антагонізмом Габсбургів і Бурбонів, стало остаточно ясно, що якщо правові норми, сформульовані в Мюнстері і Оснабрюці (а вони, за сучасними поняттями, носили вельми суперечливий характер, оскільки крім затвердження віротерпимості, визнання права на існування націй - держав, підтверджували легітимність «природних кордонів», територіальних придбань по праву завоювання), виявилися досить стійкими, то можливості підтримки балансу інтересів європейських держав в рамках вестфальських домовленостей значною мірою вичерпали себе вже до середини XVIII століття. Звідси - тенденція до появи регіональних «підсистем», пов'язаних не стільки з буквою, скільки з «духом Вестфаля», посиленням ролі багатосторонньої дипломатії в умовах углублявшегося кризи абсолютизму.

2. «Східна підсистема» Вестфаля сформувалася після того, як після закінчення Семирічної війни епіцентр гострого протиборства двох німецьких держав - Пруссії та Австрії, - обумовленого їх зацікавленістю як в коригуванні певного Вестфальським світом розділу «сфер впливу» в Європі, так і в компенсації матеріальних , а для Австрії і територіальних втрат, понесених у взаємних війнах, змістився на східну периферію Вестфальської системи, найбільш вразливою частиною якої була Річ Посполита, гранично ослаблена своїм анахронічним державним устроєм і загостренням соціальної і релігійної напруженості. В якості природного опонента подібним планам традиційно виступала Франція, для якої Польща була не тільки важливим засобом забезпечення її геополітичних інтересів, а й одним з об'єктів таємницею династичної дипломатії ( «Секрет короля»), цілі якої далеко не в усьому збігалися з офіційно оголошеної політикою. Ця іманентна двоїстість французької політики на тлі глибокої внутрішньої кризи у Франції напередодні революції 1789 року і зростаюче економічне і військове могутність Англії фактично вивели її з числа активних гравців в польських справах.

Що стосується Росії, то, починаючи з епохи Петра I, вона проводила в Східній Європі власну політику. Плани поділу Речі Посполитої, територіальна цілісність якої, до речі, формально не визначалася Мюнстерським і Оснабрюкскім трактатами, обговорювалися з Пруссією (на більш ранньому етапі -Саксоніей) і Австрією з початку XVIII століття. Однак Петро I незмінно ухилявся від пропозицій взяти участь у розділі, вважаючи за краще фактично схвалену «німим» сеймом 1717 року політику одноосібного непрямого домінування

Росії в Польщі під політичним «парасолькою» спілок з Австрією і Саксонією. Петровська традиція непрямого домінування в Речі Посполитої, але зі зміною правлячої в Варшаві династії, судячи з усього, представлялася оптимальної і Катерині. У цьому сенсі С.Понятовскій, зведений нею в 1764 році на польський престол, був покликаний виконувати ту ж роль, що і саксонська династія Веттинів, посаджена на польський престол 1697 року Австрією, Пруссією і Росією.

Ці плани, однак, були перекреслені еволюцією системи міжнародних відносин в Центральній і Східній Європі після Семирічної війни. Справа в тому, що «східна підсистема» Вестфаля значною мірою не обмежувалася західними межами Речі Посполитої. Тим часом економічні, військові та політичні інтереси провідних держав Центральної та Східної Європи зіткнулися на величезному просторі від гирла Одеру (захопленого в результаті Сілезький воєн Пруссією) і Вісли (проблеми Гданська і Торуня) до Придунайських князівств, Балкан і навіть Константинополя.

3. По суті, Річ Посполита, яка застосувала великий вплив на події в Східній Європі і Балтиці в XV - XII століттях, стала заручником і одночасно «окремим випадком» великомасштабної геополітичної гри з високими ставками. Для Пруссії вони визначалися не тільки життєво важливим завданням об'єднання Східної Пруссії і Бранденбурга, але і встановленням контролю за торгівлею по Одеру і Вісли з відповідним посиленням позицій на Балтиці. Для Австрійської імперії, чиї володіння були розкидані по різних районах Європи, йшлося, з одного боку, про формування компактних, защітімих кордонів (звідси - ідея обміну Австрійських Нідерландів на Баварію напередодні другого розділу), а з іншого - про вихід в Адріатику шляхом поглинання знаходилися під владою Османської імперії Боснії і Герцеговини і частини венеціанських володінь (в цьому полягав для Відня сенс знаменитого Грецького проекту, обговорювався Катериною II і Йосипом II в 1781 - один тисяча сімсот вісімдесят дві рр.).

4. Пріоритети Росії в рамках назревавшего переділу «східної периферії» Вестфальського простору і прилеглого до нього регіону зводилися, крім збереження і зміцнення завойованих Петром позицій на Балтиці, до виходу і закріплення на берегах Чорного моря і забезпечення вільного проходу торгових кораблів в Середземномор'ї через Босфор і Дарданелли. Ці завдання, сформульовані в загальних рисах вже до кінця 60-х років XVIII століття, були частково вирішені в ході першої (1768 - 1774 рр.) І другий (1787 - тисяча сімсот дев'яносто два рр.) Російсько-турецьких воєн. Особливе значення мало приєднання Криму в 1783 році. Дослідження останніх років підтверджують, що у Катерини і частини її оточення були і більш далекосяжні плани, які полягали в «вигнанні турків» з Європи, відтворенні Грецької імперії зі столицею в Константинополі і освіті з Молдавії, Валахії, Бессарабії васального Росії держави Дакії. Ці плани, однак, не були реалізовані в силу того, що прямо зачіпали інтереси Австрії та «морських держав» Європи і в цілому виходили за рамки геополітичного простору, в яких європейські держави змушені були зважати на інтереси Росії.

5. Аналіз документів російських архівів дозволяє з високим ступенем відповідальності стверджувати, що в Петербурзі в епоху Катерини напередодні майданчиках не виношували експансіоністських планів щодо Польщі. Річ Посполита в умовах, коли до другої половини XVIII століття потенційна загроза з боку центрального і північного ланок «Східного бар'єру» була вже значно ослаблена, була для Катерини II, на відміну, скажімо, від короля Пруссії, не так головним об'єктом, скільки плацдармом для проведення політики, основний вектор і функція якої мали південно-західне, чорноморсько-балканський напрям і були пов'язані як зі стратегічними задумами імператриці, так і з її прагненням стимулювати торгівлю південних районів Росії. Відомий дослідник російської зовнішньої торгівлі в Катерининської епоху Н.Н.Фірсов, справедливо зазначав, що, «ведучи першу турецьку війну, Катерина прагнула домогтися вигод для нашої торгівлі», нагадуючи в зв'язку з цим, що вже в 1763 році імператриця стала не тільки ініціатором створення , але і пайовиком відомої компанії купця Володимирова, яка намагалася прокласти нові торгові маршрути в Середземномор'ї.

З огляду на це основним завданням політики Росії в польських справах (у всякому разі в тому вигляді, в якому вона розумілася російськими дипломатами до початку царювання Катерини II) було забезпечення защітімого і контрольованого західного флангу (передпілля), де в якості її ймовірних противників виступала не Польща , а Пруссія і Австрія (остання - до 1781 г.). У практичному плані йшлося про незначну ректифікації російсько-польського кордону з виведенням її на рубіж річок Західна Двіна - Дністер - Буг.

6. Однак в гранично складної внутрішньої (в Польщі та Росії з різних причин) і міжнародної ситуації початку 60-х років події прийняли інший поворот. Забезпечивши до вересня 1764 в тісній взаємодії з Пруссією обрання С.Понятовского королем і зв'язавши його умовою «увесь час свого государствования інтереси наших імперій власними своїми почитати», Катерина вважала ситуацію, що склалася сприятливою для того, щоб спробувати вирішити весь комплекс проблем, історично накопичених в російсько-польських відносинах.

Своєрідну і не у всіх своїх аспектах ясну мотивацію дій Катерини на цьому, початковому етапі «польського питання» певною мірою прояснює «Загальна настанова» Г.К.Кейзерлінгу і Н.В.Репніну від 8 листопада

1763, з якого видно, що, зводячи С.Понятовского на престол, імператриця була впевнена, що «доставляє йому найвищу честь, яку партикулярний людина навряд чи коли очікувати може», а за це король «візьме щиро на серце», як того «вимагає його чесність і подяку», інтереси Росії «яко саму підставу безпеки, миру, соседственной дружби і доброї згоди між Польською республікою і нашою Імперією». Більш того, Катерина, мабуть, вважала, що зводячи на польський престол Пяста, вона рятує поляків від «наіжесточайшего підриву їх фундаментальних прав», оскільки третя поспіль обрання королем саксонського курфюрста створювало реальну можливість закріплення спадкового права на польську корону за династією Веттінів, правління яких вона (слідом за Чарторийських) вважала згубним для Речі Посполітой1 (і шкідливим для інтересів Росії).

7. Силова реалізація цієї лінії політики Катерини в

1764 - 1768 роках (блокування назрілих внутрішніх реформ, одностороннє гарантування анахронічного державного устрою Польщі, завзятість в захисті релігійних і цивільних прав одновірців в особливо чутливому для Польщі дисидентському питанні) істотно розійшлася з колегіально (у рамках Державної Ради) узгодженими цілями російської політики в Польщі - врегулювання прикордонних проблем, включаючи створення оборонних рубежів по річках - «план З.Г.Чернишева» 1763, - повернення втікачів, забезпечення свободи віросповідання некатоликів.

У той же час подібна політика зустрічала зростаючий опір не тільки з боку польської «партії реформ», очолюваної королем і Чарторийських, але і значної частини суспільства. Особливо гостре звучання набуло дисидентський питання, що став як би спільним знаменником тих проблем, з яких згодом виросла ситуація 1771 - 1772 років, що завершилася першим розділом Польщі.

Для розуміння логіки дій Катерини II в період до сейму

1767 - 1768 років важливо мати на увазі, що аж до 1769 роки (створення католицької Барської конфедерації) вона, судячи за наявними документами, вважала реальним забезпечити права православних українців і білорусів у рамках Речі Посполитої, але за умови прийняття польським королем і сеймом жорстких умов , продиктованих їй щодо дисидентів в 1764 - 1768 роках. При цьому важко не помітити «Вестфальського» характеру принципів віротерпимості, співіснування православних та католиків, які Катерина намагалася насаджувати в Речі Посполитої.

8. Подібний варіант розвитку ситуації опинився, однак, в силу цілого комплексу військових, економічних і політичних причин, основною з яких стало тісно пов'язана з польським питанням російсько-турецька війна

1768 - 1774 років, нездійсненним. До кінця 1770 року Росія настільки виснажила свої військові і фінансові ресурси, що швидке укладення миру з Туреччиною стало для неї вимушеною необхідністю. Ситуацію, що склалася король Пруссії Фрідріх II надзвичайно ефективно використовував для реалізації давно продвигавшейся їм ідеї «компенсації» Пруссії та Австрії за рахунок Речі Посполитої. У підсумку перший розділ Польщі став тією політичною комбінацією, яка дозволила Росії, нейтралізувавши відкриту протидію її планам щодо Туреччини з боку Австрії та приховане - Пруссії, домогтися вирішальних успіхів на театрі військових дій і завершити війну підписанням Кючук-Кайнарджийського миру 1774 року, забезпечив їй свободу мореплавання в Чорному морі і відкрив дорогу для приєднання Криму в 1783 році.

Суперечливий, багато в чому вимушений обставинами характер дій катерининської дипломатії в період першого розділу підкреслює і те що, що не виступаючи ініціатором першого і наступних поділів Речі Посполитої, Катерина без коливань приймала на себе активну роль в їх реалізації, коли вони ставали неминучими.

9. Подібну логіку дій важко зрозуміти без урахування складних династичних проблем, особливо гостро вставали перед Катериною II в період першого поділу Польщі. І справа не в тому, що пряма залученість Фрідріха II в врегулювання "кризи повноліття» спадкоємця російського престолу, пристрій його першого і другого шлюбів об'єктивно надавали йому додаткові важелі впливу на позицію імператриці в польських справах. Однак немає жодних підстав говорити про те, що Катерина або Н. І. Панін коли-небудь діяли під диктовку з Берліна - визначальним у їхній політиці завжди залишався державний інтерес.

У XVIII столітті цей інтерес ототожнювався в першу чергу з інтересом монарха, цілком органічно поєднуючись в політичному мисленні Катерини як з європейськими ліберальними ідеями її часу, так і необхідністю постійно підтверджувати легітимність свого царювання, враховуючи обставини її приходу до влади. Звідси - постійне прагнення утвердити своє право царювати швидким і радикальним вирішенням завдань, в тому числі в Польщі, які традиційно сприймалися в Росії як національні (в народній пам'яті були відображені підсумки польських вторгнень і окупація Москви). Звідси ж, однак, - і певна нерозбірливість у засобах здійснення цих завдань, що приводила деколи до того, що будучи національно-державними за своєю суттю, що відбивали інтереси Росії, вони реалізовувалися методами, характерними, скоріше, для прагматичною до цинізму прусско-австрійської дипломатичної школи .

Крім того, складний внутрішньополітичний контекст першого десятиліття Катерининського царювання, також мав багато в чому династичну підгрунтя, сприяв активізації протиборствуючих центрів впливу (угруповання Н.И.Панина - і Г.Г.Орлова, потім Г.П.Потемкіна - і А.Р. Воронцова). Це, з одного боку, обмежувало свободу маневру російської дипломатії, а з іншого,-можливо, спонукало Катерину зайти в польському питанні далі, ніж вона спочатку планувала.

10. З огляду на гранично складні, важко передбачувані повороти в розвитку обстановки в Європі в другій половині XVIII століття, немає достатніх підстав розглядати розділи 1772, 1793 і 1795 років в якості послідовних етапів реалізації єдиного сценарію, як це роблять прихильники «теорії змови». У кожному разі вони були результатом сукупного впливу внутрішніх та зовнішніх обставин, що виникали спонтанно, хоча і в руслі загальної тенденції переділу сфер впливу в Центральній і Східній Європі. До факторів тривалого впливу на ситуацію навколо Польщі, крім Великої французької революції 1789 року, можна віднести, мабуть, лише гостре суперництво між Берліном і Віднем, багато в чому визначило форму і характер другого і третього розділів і маневри російської дипломатії.

В цьому відношенні надзвичайно характерна ситуація весни 1791 року, коли, поступившись наполегливим домаганням першого міністра Пруссії Е.-Ф. Герцберга і короля Фрідріха-Вільгельма II на Данциг, можна було реально розраховувати на нейтралізацію складалася проти Росії грізної європейської коаліції, до складу якої, крім Пруссії, входили Англія і Голландія. Однак Катерина, вимушена в той час воювати на два фронти - з Туреччиною і Швецією, вважала за краще, швидше, віддати наказ про підготовку війни проти Пруссії, ніж прийняти умови, які намагалися диктувати їй в Берліні і Лондоні.

Тільки відновивши свої позиції в Польщі шляхом введення військ на територію Речі Посполитої в травні 1792, вона, з урахуванням необхідності згуртування монархів Європи перед обличчям Французької революції, визнала можливим повернутися до пропозиції Пруссії (яка систематично шантажувала її погрозами відкликати війська з Рейну) про новий поділ Польщі.

Ще більш показовим є в цьому плані поведінка Катерини в період третього розділу. Навіть через два місяці після придушення повстання під керівництвом народного героя Польщі Т. Костюшка, в критичній обстановці кінця листопада 1794 року, Катерина довго не погоджувалася на остаточний поділ Речі Посполитої, розуміючи принципову важливість збереження її, хоча і в дуже урізаному вигляді, як « серединної держави »(буфера) між Росією і двома німецькими державами. Лише переконавшись в тому, що третій розділ створює останній, в значній мірі ілюзорний ресурс збереження антифранцузької коаліції, Катерина не тільки рішуче припинила власні коливання, але і виступила фактично в якості арбітра між Пруссією і Австрією, які влаштували непристойну торгівлю через Кракова і Сандомира. Ці особливості особистості, політичного мислення Катерини в чималому ступені були використані, на наш погляд, для формування згодом стереотипу про лідируючої ролі Росії в розділах Речі Посполитої.

11. Фактори внутрішньої слабкості Речі Посполитої, глибокої кризи її державно-політичної системи зіграли дуже велику роль в розвитку подій. Антинаціональна політика значної частини магнатів і шляхти, чіплялися за свої феодальні привілеї, допомагала Пруссії і Росії блокувати назрілі реформи. Російські архіви зберігають сотні прохань Радзивіллів, Потоцьких, Мнішеків, представників інших шляхетських прізвищ про нагородження російськими орденами, погашенні боргів, повернення секвеструвати маєтків. Справжніми патріотами багато з магнатів, за винятком одиниць, наприклад, Михайла Огінського ставали тільки в еміграції.

Не менш складне питання і про те, до якої міри Катерина була готова підтримати плани реформ в Речі Посполитої, які, судячи з усього, обговорювалися з нею С.Понятовскім ще в другій половині 50-х років. До коронації сейму 1764 імператриця і в ще більшому ступені Н. І. Панін, який планував інкорпорувати Польщу в створювалася їм Північну систему, мабуть, схилялися до поступового відходу від традиційного курсу на підтримку «щасливою анархії» в Польщі. Не останню роль в тому, що ця можливість не була реалізована, зіграло, очевидно, та обставина, що Катерина розглядала зведення С.Понятовского на польський престол як свого роду контракт, умови якого повинні були сліпо виконуватися королем. При цьому, однак, не було взято до уваги, що в силу складних відносин до Станіслава Августа з боку клану Чарторийських, його низьку популярність в шляхетських колах він з самого початку був приречений на лавірування між магнатськими угрупованнями і Росією. І тим не менше до осені 1788 року, коли під тиском Пруссії надійшла відмова Росії від уже практично узгодженого російсько-польського союзного договору, можливість просування Польщі на шляху реформ, розпочатих після 1775 року, в принципі, залишалася.

Остаточно перекреслила плани польських реформаторів підтримка Станіславом-Августом конституції 3 травня 1791 року в тій її частині, яка скасовувала російські гарантії незмінності польського державного устрою. Цей крок підірвав і без того слабкий кредит довіри, яким король користувався у російського дворянства і польських магнатів - прихильників «старовинних вольностей». З цього часу і до свого зречення в листопаді 1795 року Станіслав-Август тримався на польському престолі не в останню чергу завдяки підтримці російської імператриці, яка рішуче відкинула пропозиції змістити його, що надходили як від її оточення, так і від самих поляків.

І тим не менше навіть в період другого розділу в листуванні П.А.Зубова з російськими дипломатичними представниками в Варшаві Я.Е.Сіверсом, а потім О.І.Ігельстремом звучали мотиви обмежених реформ в Польщі.

12. Констатуючи це, ми ні в якій мірі не намагаємося виправдати дії катерининської дипломатії. У питанні про історичну відповідальність Росії за участь в розділах Речі Посполитої нічого не змінює і те, що кожна з держав-учасниць розділу керувалася власним розумінням «раціонального державного інтересу», цією ідеєю-фікс дипломатії XVIII століття, коли «право сили» ще не поступилося місце «силі права».

Характерно в цьому зв'язку, що тільки після першого розділу держави-учасниці визнали за необхідне представити європейської громадськості «юридичні обґрунтування» своїх прав на приєднані території Польші2, після чого, правда, Німеччину, Польщу і Франція наповнили анонімні памфлети, які не залишили каменя на камені в аргументах Петербурга і Берліна3.

Втім, далі памфлетів і здивування, вираженого в дуже обережній формі англійською двором, дії Європи на захист Польщі не пішли. Громадська думка європейських країн по відношенню до розділів виявилося розколотим: якщо англійська щорічник «Annual Register» розцінив перший розділ як «жахливий політичних прорахунок», то французька «філософська партія», що розглядала Польщу як оплот фанатичного католицизму, відкрито вітала розділ. Протилежні думки абата Маблі і Ж.-Ж. Руссо мало що змінювали по суті справи.

Феномен пасивності Європи, що стала важливим фактором розділів, в деякій мірі пояснює, на наш погляд, «Записка французького посланника в Петербурзі Дюрана-дистрофія про внутрішню і зовнішню політику Росії», спрямована в Париж в кінці 1772 року. У ній французький дипломат звертає увагу на стратегічні переваги, які отримала Пруссія в результаті першого розділу. Він пише, що «якщо дві вищезгадані держави (Росія та Австрія. - П.С.) отримали тільки території, то цей государ (Фрідріх II. - П.С.) забезпечив собі безцінна перевага, оскільки встановив контроль над торгівлею в гирлі Вісли , торгівлею лісом і частиною соляних копалень Польщі. Прусська монархія стає міцним і компактним державою, простягнувши свої кордони від Німецької імперії до берегом Балтики і навіть до Росії, оскільки до складу переданих їй земель увійшли проходи, якими користувалася ця держава, для того щоб вступити на територію Німеччини »4. Мабуть, все це, на думку автора, повинна була привести надалі до загострення відносин Росії з Пруссією.

Як би продовжуючи цю тему, Д. Дідро, який відвідав Петербург восени 1773 -навесні 1774 року, говорив Катерині, що «три вовка, розтерзаних Польщу", не уживуться разом. З огляду на, що перед від'їздом з Парижа Дідро був прийнятий керівником французької зовнішньої політики герцогом д "Егільоном, можна припустити, що Франція і, в меншій мірі, Англія бачили не тільки негативні сторони того, що три з найбільш могутніх суперника в Східній Європі увійшли в безпосереднє стикання.

З іншого боку, європейські мандрівники, які відвідували польські території, що увійшли до складу Пруссії, Австрії та Росії, відзначали, що в результаті поділів Речі Посполитої відбулася «революція в європейській торгівлі», пророкуючи зниження значення морських торговельних шляхів, зокрема, Левантійської торгівлі, в користь використання основних європейських річок - Одера, Вісли і Дунаю, контроль над якими перейшов в руки Пруссії, Австрії та Россіі5.

У цих умовах Європа вважала за краще вичікувати, а потім події Великої французької революції і наполеонівські війни змістили польське питання в зовсім інший контекст. * *

На закінчення хотілося б відзначити наступне. Поділи Речі Посполитої в другій половині XVIII століття між Росією, Прусією та Австрією залишилися в історії міжнародних відносин як безумовна, хоча і не єдина аномалія. За останні два століття політична карта Європи перекроювалася незліченну кількість разів, і, безумовно, мають рацію ті польські історики, які вказують, скажімо, на очевидний зв'язок між другим і третім розділами Речі Посполитої і епохою наполеонівських воєн. Процес утворення стійких геополітичних структур, націй-держав, розпочатий Вестфальським світом, розтягнувся на цілу історичну епоху, прийнявши особливо драматичні, хворобливі форми в Центральній і Південно-Східній Європі, на Балканах.

В оцінках методів розділів як аморальних історики сьогодні єдині. Цього не можна, однак, сказати про оцінки розділів як трагічної, але невід'ємної частини європейської історії. Тим часом зрозуміти логіку історичного процесу, яка зробила можливою цю аномалію, принципово важливо. Особливо для Росії, болісно шукає свою нову, відповідну зробленому нею демократичного вибору, ідентичність.

Складність цього завдання зумовлена ​​не тільки зберігається широким спектром думок щодо самих розділів, а й тими історичними нашаруваннями, якими вона обросла в XIX і XX століттях. Справа в тому, що розділи Речі Посполитої, як і Грецький проект Катерини II, в реалізації якого вона, до речі кажучи, проявила розумний реалізм, стали самоціллю для її наступників. Про це свідчить історія I світової війни.

Чи слід дивуватися, що подібна політика вела до посилювалася критиці її громадською думкою. «Якщо Росія бідна і слабка, якщо вона набагато відстала від Європи, то це перш за все тому, що дуже часто вона неправильно вирішувала самі корінні політичні питання», - писав на рубежі XIX і XX століть в записці на найвище ім'я професор Академії Генштабу Н. Н.Обручев, почесний член Петербурзької Академії наук, з 1897 року - начальник Головного штабу Росії.

І далі: «Вів війни з геніальним свідомістю Петро Великий, вела їх з великим розумом і Катерина II, - але навіщо ми ходили в 1799 році з Суворовим в Швейцарію? Навіщо билися в 1805 році під Аустерліцем, а в 1806 - 1807 роках під Прейсиш-Ейлау і Фридландом; навіщо, відбившись від Наполеона, ходили в 1813 - 1814 роках звільняти німців під Лейпциг і Париж; хто нам вказував йти в 1849 році рятувати Австрію, а в 1851 - 1852 роках заважати їй побитися з Пруссією; з яким свідомістю російських інтересів ми аплодували в 1870 - 1871 роках поразки Франції і відтворення грізної Німецькій Імперії; навіщо в 1875 році завадили їм знову воювати; нарешті, з якою певної російської метою вступили в 1877 році в Болгарії; все це факти, в яких історично вже слід визнати ряд політичних захоплень або непорозумінь, ніж зріло обміркованих рішень.

Односторонньо і вони можуть бути виправдані - ними підтримувалося іноді гідність, іноді зовнішній вплив Росії. Але по суті, нескінченно воюючи, Росія лише продовжували і продовжували, розтрачувала для інших запас сил і засобів, необхідний для її власного розвитку, і опинилася нарешті в становищі мало не приниженому по відношенню до тих, кого рятувала, кому допомагала. Австрія її віддячила Паризьким трактатом, Німеччина - Берлінським, Греція, Румунія, Сербія, звільнені її кров'ю, перейшли в противний табір, і навіть Болгарія, тільки що нею відроджена, стала вже перейматися своєю їй вдячністю »6.

І тим не менше, на тій історичній дистанції, на якій ми знаходимося сьогодні від потрясінь початку XIX століття, не можна не визнати, що один з важливих підсумків дожовтневогоперіоду вітчизняної дипломатії полягає в тому, що хай непослідовно, з величезними економічними, людськими та моральними витратами , нерідко занадто пізно усвідомлюючи свої завдання, але Росія виконала місію історичного масштабу, беручи участь у формуванні політичної карти Східної Європи, Балкан.

Звичайно, динаміка виникнення та незалежного розвитку десятків держав Азії, Африки і Латинської Америки, формування післявоєнної політичної карти Східної Європи, Балкан, а після Другої світової війни, а потім і 1991 року - і периферії Радянського Союзу була складною і вкрай суперечливою. В силу цього геополітика Росії XVIII - XX століть часто сприймалася на Заході як прояв експансіонізму, причому стереотипи подібного прочитання історії виявилися надзвичайно стійкими.

Але як же бути з тим очевидним фактом, що в кінці 80-х - початку 90-х років Радянський Союз, а потім і Росія, керуючись, в тому числі, волевиявленням своїх сьогоднішніх сусідів, сприяли нинішньому існуванню в своїх етнічних і міжнародно-визнаних межах незалежних України і Білорусії, Литви, Латвії та Естонії, Чехії та Словаччини, Балканських країн, держав, що входили до Югославії. Позитивний потенціал такого прочитання подій недавньої історії для будівництва більш гармонійного, заснованого на прихильності загальним ідеалам світопорядку очевидний.

Зрозуміло, об'єктивне всебічне осмислення складного тривалого процесу входження Росії до Європи ще попереду. Зрозуміти і виразно пояснити закономірності і аномалії що відбувалося і відбувається з нами - це, можливо, головний напрямок, де повинні з'єднатися сьогодні зусилля вчених і дипломатів-практиків. Без відповіді на це питання, як і на питання про те, в чому конкретно Російська Федерація є наступником історичного досвіду Росії на її доімперском, імперському і радянському етапах і з чим вона рішуче пориває, ми приречені або на репродукування минулих помилок і прорахунків або на мовчазне згоду з формується іншими (і, на жаль, не тільки З.Бжезинським) чином Росії як вічного ізгоя світової спільноти з усіма витікаючими з цього наслідками для нашого міжнародного статусу.

Це в повній мірі стосується і питання про участь російської дипломатії в трьох перших розділах Польщі. Скоординована робота російських, німецьких і польських істориків у рамках чинних двосторонніх комісій могла б допомогти будувати сьогодення і майбутнє Центральної та Східної Європи не на мінному полі взаємних претензій і образ, а на міцному фундаменті спільності доль і довгострокових інтересів. Здається, що ні методологічні, ні архівні ресурси для цього ще далеко не вичерпані. АВПР. Ф. «Стосунки Росії з Польщею». Оп.79 / 6. Д. 149. Д.2- 17об.

2 Див., Зокрема, «Мемуар» Фрідріха II від 1773 року - АВПР. Ф. «Стосунки Росії з Пруссією». Оп.74 / 6. Д.598. JI.30 - 35об .; Expose de la conduite de la Cour imperiale de Russie vis-a-vis de la Serenissime Republique de Pologne. S.-Petersbourg, 1773 (Короткий виклад поведінки Санкт-Петербурзького двору щодо Яснейшей Республіки Польської. СПб., 1773). - АВПР. Ф. «Внутрішні колезькі справи». Оп.5. Д.143. Д. 183-202.

3 Observations sur les declarations des cours de Vienne, de Petersbourg et de Berlin au sujet de dememrements de Pologne 1773. - АВРПІ. Ф. «Стосунки Росії з Данцигом». Оп.31 / 3. Буд.55. Д.23 - 26об .; Lettres historiques et politiques de gentillion polonais. - Там же. Л.32 - 65об.

4 Архів МЗС Франції. Memoires et documents. Russie. 1613 - 1886. Vol.XI. F.300 - 308.

5 Reflexions sur le dernier Partage de la Pologne. Wien. House und Hoff Archif. Polens, 3. P.131 - 138.

6 «Перша наша турбота - стояти твердо в Європі». Публікація Рибаченок І.С. // Джерело. 1994. № 6. С.5 - 6.

1. Архівні джерела

2. Архів зовнішньої політики Російської імперії

3. Фонд «Трактати». Д.53, 60, 61, 64, 87, 88, 94, 275, 276, 278, 291, 315, 325, 333, 338, 343, 344, 349, 351, 368, 370, 371, 379, 551, 552.

4. Фонд «Секретні думки КИД». Д.102, 501, 583, 585, 587, 588, 589, 591, 592, 593.

5. Фонд «Внутрішні колезькі справи». Д.143, 241, 298, 846, 877, 879, 900, 901, 902, 903, 905.

6. Фонд «Варшавська місія». Д.89, 93, 1272, 1476, 1482, 1497, 1512, 1836.

7. Фонд «Віденська місія». Оп.33 / 2. Д.39, 42, 46, 48, 50, 63, 85, 86, 89, 90, 93, 94, 97, 98, 101 104, 108.

8. Фонд «Стосунки Росії з Англією». Д.247, 776.

9. Фонд «Стосунки Росії з Данцигом». Д.25, 55.

10. Фонд «Стосунки Росії з Голштинией». Д. 181, 203, 209, 215.

11. Фонд «Стосунки Росії з Голландією». Д.97.

12. Фонд «Департамент особового складу та господарських справ». Д.61.

13. Державний архів Російської Федерації

14. Фонд 728 «Колекція документів рукописного відділення бібліотеки Зимового палацу». Д. 112, 129, 130, 137,208,212, 328.

15. Фонд 926 «Фонд колекції матеріалів особового походження». Д. 194, 438, 450.

16. Російський державний архів давніх актів

17. Фонд 1 «Пакети за імператорської печаткою». Д.19а, 196, 52.

18. Фонд 4 «Листування осіб імператорського прізвища і інших найвищих осіб». Д. 134. Фонд 5 «Переписка найвищих осіб з приватними особами». Д.79, 104. Фонд 1261 «Воронцови». Д.294.

19. Російський державний історичний архів

20. Фонд +1146 «Протоколи записів Державної ради». Д.2.1. Архів МЗС Франції

21. Memoires et documents », Russie, 1613-1886. Vol.IV, XI, XVI, XX, XXI.1. Public Record Office1. Russia. Vol.90.

23. Александрова Е. Французька революція 1789 в донесеннях російського посла в Парижі І.М.Сімоліна // Літературна спадщина. Т.29 30. - М., 1937. с.343 - 524.

24. Архів Державної ради. T.I. Рада за царювання Імператриці Катерини 11. (1768-1796 рр.) .- У 2-хч.

25. Архів князя Воронцова. Видання П.І.Бартенева. Кн.1 40. М., 1870 - 1895.

26. Архів графів Мордвинова. T.I X. Передмова і примітки В.А.Більбасова. СПб., 1901 - 1903.

27. Бантиш-Каменський Н.І. Огляд зовнішніх зносин Росії по 1800 рік. 4.I-IV. М., 1894-1902.

28. Булгаков Я. Дипломатичне листування 1779 +1798 рр. СПб., 1885.

29. Папери імператриці Катерини II, що зберігаються в Державному архіві Міністерства закордонних справ. СПб .: Академія наук, тисячі сімсот вісімдесят одна.

30. Папери, що стосуються першого поділу Польщі: З архіву графа В. Н. Панін // Російський архів. М "1871. №9, 10; 1872. № 1.

31. Виноградов В.Н. Важка доля Катерини II в історіографії // Вік Катерини. Справи балканські. М., 2000..

32. Повстання і війна 1794 року в литовській провінції (за документами російських архівів) / Упоряд. Е.К.Аніщенко. М., 2000..

33. Дубровін Н.Ф. Приєднання Криму до Росії. В 4 т. СПб., 1885.

34. Катерина II і Г. А. Потьомкін. Особиста переписка. 1769 1791 рр. // За редакцією В.С.Лопатіна. М., 1997..

35. Єлісєєва О.І. Листування Катерини II і Г.А.Потемкина періоду другої російсько-турецької війни (1787 1791 рр.): Історикознавче дослідження. М .: Схід, 1997..

36. З паперів Я.І.Булгакова // Російський архів. 1905. №7. С.337-408.

37. Карєєв Н.І. Падіння Польщі в історичній літературі. СПб., 1888.

38. Мартені Ф.Ф. Збори трактатів і конвенцій, укладених Росією з іноземними державами. T.I II. СПб., 1874. Т.VI. СПб., 1883.

39. Матеріали для історії приєднання Польщі до Росії 1 772 1778 рр. М., 1863 -1866 рр. // Російський архів. М., 1866. С.500 - 603.

40. Монархи Європи. Долі династій // Редактор-упорядник Н.В.Попов. М., 1997..

41. Пам'ятники дипломатичних стосунків древньої Росії з державами іноземними. СПб., 1868.

42. Листування великої княгині Катерини Олексіївни і англійського посла сера Г.Уільямса 1756 і 1 757 рр. М., 1909.

43. Листування Катерини Великої з німецьким імператором Йосипом II // Російський архів. М., 1880. Кн.1. Сс.210 355.

44. Листи й папери імператриці Катерини II, що зберігаються в Публічній бібліотеці / Видано А.Ф.Бичковим. СПб., 1873.

45. Політичні та культурні відносини Росії з югославянських землями в XVIII столітті: Документи. М., 1984.

46. ​​Повне зібрання законів Російської імперії з 1649 СПб., 1830.

47. Польська війна 1794 року в реляціях і рапортах А.В.Суворова // Червоний архів. 1940. T.IV. С.149- 196.

48. рескрипт імператриці Катерини II князю Потьомкіну. З передмовою Е.А.Белова // Російський архів. М., 1874. Т. П. № 8. С.225 289.

49. рескрипт, укази і розпорядження Катерини II на ім'я ліфляндського генерал-губернатора Броуна у справах, що стосуються Польщі // осьмнадцатого століття. Історичний збірник, який видавався П.Бартеневим. Кн.З. М., 1869. С. 197 225.

50. Росія і Іспанія. Документи і матеріали 1667 1917 рр. T.I. +1667 - 1799. М .: Міжнародні відносини, 1991.

51. Росія і США: становлення відносин, +1765 1818 рр. Збірник документів. М., 1980.

52. Росія і Фінляндія, 1700 1917 р. Л .: Наука, 1998..

53. Рябінін І.С. Архів царства Польського. Описав І.С.Рябінін. T.I (Московський головний архів Міністерства закордонних справ). 4.1. Внутрішні справи Польщі. 1914 р

54. Збірник історичних матеріалів, витягнутих з архіву власної її імператорської величності канцелярії. Вип.1 XVI. СПб., 1876 - 1917.

55. Збірники Російського історичного товариства:

56. Папери імператриці Катерини II, що зберігаються в Державному архіві Міністерства закордонних справ. 4.1 V. Т.7, 10, 13, 27, 42.

57. Папери князя Н.В.Репніна за час керування його Литвою. Т. 16.

58. Папери Я.І.Булгакова за тисячу сімсот сімдесят дев'ять 1798 рр. Т.47.

59. Дипломатичне листування англійських послів і посланників при російською дворі (1762- 1 776 рр.). Т.12, 19.

60. Дипломатичне листування імператриці Катерини І. 4.1 IX (1762 -1777 рр.). Т.48, 51, 57, 67, 87, 97, 118, 135.

61. Дипломатичне листування прусських посланників при російською дворі (одна тисяча сімсот шістьдесят-три 1773 рр.). Т.22, 37, 72.

62. Дипломатичне листування французьких представників при російською дворі (тисяча сімсот шістьдесят два тисячу сімсот сімдесят два рр.). Т.140, 141, 143.

63. Покажчик договорів, конвенцій, угод та інших міжнародних актів, укладених Росією з іноземними державами і що зберігаються в архіві зовнішньої політики Росії Архівного управління Міністерства закордонних справ СССР.М., 1951.

64. Alembert, Jean le Roud d ". D" Alembert a Frederic II sur le demembrement de la Pologne. Prediction accomplie d "un contemporain temoin oculaire des deux premiers gouvernements Saxons en Pologne. Amsterdam et Cologne, 1808.

65. Arneth A. Josef II und Katharina von Russland: Ihre Briefwechsel. Wien, 1869.

66. Arneth A. Maria-Theresia und Josef II: Ihre Correspondenz. Vol. 3. Wien, 1867.

67. Arneth A., Flammermont J. Correspondence secrete du Comte Mercy d "Argenteau avec du Comte Josef II et le Prince de Kaunitz. Vol. 2. Paris, 1889.

68. Brerern de la Gardie, comtesse de. Un ambassadeur de Suede a la cour de Catherine II. Feld Marechal Comte de Stedingk. Choix de depeches diplomatiques, rapports secrets et lettres particulieres de 1790 a 1796. Vol.2. Stockholm, 1919.

69. Buckinghamshire, J. Second Earl of. The Dispatches of John, Second Earl of Buckinghamshire, 1762 1765 / Ed. A.Collyer. Londres, 1900.

70. Catherine II et Gustave III: une correspondence retrouvee / Ed. By G.Proschwitz. Stockholm, 1998..

71. D "Angeberg. Chodzko, L., Recuil des Traites, Conventions et Actes diplomatiques, concernant la Pologne. +1762 1862. Paris, 1862.

72. Dembinski, B. Documents relatifs a l "histoire du deuxieme et troisieme partage de la Pologne. T.I. одна тисяча сімсот вісімдесят вісім 1791. Lemberg, 1902.

73. France. Ministere des affaires etrangeres. Commision des archives diplomatiques. Pologne. Avec une introduction et des notes par Luis Farges. T.I II. Paris: Edition Felix Alcan, 1888. T.I (1648 - 1729). T.II (1729 - 1794).

74. Friedrich II und van Swieten. Berichte iiber die zwischen Oesterreich und Prussen gefuhrten Verhandlugnen, die erste Theilung Polens betreffend, hrsg. von Adolf Beer. Leipzig, 1874.

75. Hertzberg E.-F. Recueil de deduction, manifestes, declarations etc. qui ont ete rediges et publies par la cour de Prusse depuis 1756 jusqu "en 1790. Vol.3. Berlin, 1789 1791.

76. Mazzei F. Stanislaw-August. Lettres de Ph.Mazzei et du Roi Stanislas-Auguste de Pologne. Roma: 1st. stor. ital. per l "eta mod. e contemporanea. II primo cent, dell" unita, 1982. Vol.1.

77. Menagios D. de. Repertoire des traites, conventions et autres acts principaux de la Russie avec les puissances entrangeres depuis тисячу чотиреста сімдесят чотири jusqu "a nos jours. Paris, 1874.

78. Mezin, A. Les Consuls de France au Siecle des Lumieres (1715 1792). Direction des Archives et de la Documentation, Ministere des Affaires Etrangeres. Paris, 1995.

79. Michalski, J. Historiografia polska wobec problematyki pierwszego rozbioru. In: Przegl ^ d Historyczny 63 (1972). S.425 -436.

80. Mottaz, E. Stanislas Poniatowski et Maurice Clayre. Correspondance relative aux partages de la Pologne. Paris, 1897.

81. Observations sur les declarations des cours de Vienne, de Petersbourg et de Berlin, au sujet du demembrement de la Pologne. Nouvelle edition, Augmentee de Notes historiques et politiques. Londres, 1773.

82. Poland in the Collection of the Library of Congress, an Overview by K.Grzybowski. Washington, 1968.

83. Politishche Correspondentz Friedrich des Grossen, tt.XV, Berlin, 1887; XXI, Berlin, 1894; XXIX, Berlin, 1903; XXX, Berlin, 1905; XXXI, Berlin, 1906; XXXII, Berlin, 1908.

84. Recueil des actes diplomatiques, traites et documents concernant la Pologne. P.l. Lausanne, Agence polonaise central, 1917.

85. Recueil des instructions, donnees aux Ambassadeurs et ministres de France, introduction par Alfred Rambaud. Ed. Felix Alcan. Vol.1 et 2. Paris, 1890.3. Мемуари

86. Грибовський A.M. Записки про Катерині Великій складався при її особі А.М.Грібовского. З приєднанням уривків з його життя. М. 1847.

87. Дашкова О.Р. Записки княгині Дашкової. СПб., 1907.

88. Катерина II і її оточення. М., 1996.

89. Катерина II в спогадах сучасників, оцінках істориків. М., 1998..

90. Записки сенатора Лопухіна. М., 1990..

91. Комаровський Є. Записки графа Е.Ф.Комаровского. М., 1990..

92. Масою Ш. Секретні записки про Росію, зокрема, про кінець царювання Катерини II і Павла I. М., 1996.

93. Пам'ятні записки А.В.Храповіцкого, статс-секретаря імператриці Катерини Другої. М., 1990. Репринт видання Т.Н.Геннаді 1862.

94. Понятовський С. Мемуари. М., 1995.

95. Росія в XVIII столітті очима іноземців. Л., 1989.

96. Енгельгардт. Записки. М., 1997..

97. Asseburg, Achatz Ferdinand von. Denkwtirdigkeiten. Berlin, 1842.

98. Buckinghamshire J. The Dispatches of John, Second Earl of Buckinghamshire, 1762- 1765. London, 1900.

99. Considerations politiques et philosophiques sur les affaires presentes du Nord, et particulierement sur celles de Pologne. Londres 1774.

100. Malmesbury J.H. Diaries and correspondence of James Harris, first Earl of Malmesbury; containing an account of his mission to the courts of Madrid, Frederick the Great, Catherine the Second, and the French republic. Vol.4. London, 1 845.

101. Memoires de Elizabeth Craven, Princesse Berkley. Paris, Mercure de France, 1991.

102. CEuvres posthumes de Frederic II, Roi de Prusse. Memoires. Amsterdam, 1789.

103. RaeffM. (Ed.). Catherine II a Profile, Hill and Wang. New York, 1972.

104. Segur, Louis-Philippe de. Memoires ou Souvenirs et anecdotes. Vol.3. Paris, 1826.

105. Vautrin H. La Pologne du XVIIIe siecle vue par un precepteur fran? Ais. Paris: Calmann-Levy, 1966.

106. Vigee-Lebrun E., Souvenirs. Vol.2. Paris, 1867. 4. Монографії

107. Александренко B.H. Російські дипломатичні агенти в Лондоні в XVIII столітті. У 2-х т. Варшава, 1897.

108. Анісімов Е.В. Росія в середині XVIII століття: боротьба за спадщину Петра. М., 1986. Анісімов Е.В. Жінки на російському престолі. СПб., 1998. Анісімов Е.В. Єлизавета Петрівна. М., 2002. Антонович В. Волинська тривога 1789 року. Київ, 1902.

109. Бажова А.П. Російсько-югославські відносини в другій половині XVIII століття. М .: Наука, 1982.

110. Бартенєв П.Б. Граф А.І.Морков. Біографія. М., 1857 р

111. Бильбасов В.А. Історія Катерини II. Т.1,2. Т.12. 4.1, II. Берлін, 1900. Брикнер А. Історія Катерини II. Т.1,2. СПб., 1991.

112. Броніковскій А. Станіслав Понятовський, або Секретні історичні події XVIII століття. 4.1-2. М., 1832,

113. Брянцев Л.Д. Нарис падіння Польщі. Вільно, 1895.

114. Бутурлін Д.П. Картина війн Росії з Туреччиною за царювання імператриці Катерини II і імператора Олександра I. СПб, 1829.

115. Вік Катерини II. Росія і Балкани. М, 1998.

116. Вернадський Г.В. Російське масонство за царювання Катерини II. СПб, 1999..

117. Веселовський Ф.А. Примирення росіян з поляками. Спогад минулого. Історична брошура, заснована на документах XVII століття і складена з приводу столітньої річниці першого поділу Польщі в 1872 р Ф.А.Веселовскім. СПб .: Новини, 1881.

118. Східний питання у зовнішній політиці Росії. Кінець XVIII початок XX століття. М, 1978.

119. Гаврюшкін А.В. Граф Микита Панін: з історії російської дипломатії XVIII століття. М "1989.

120. Гейсман П.А. «Кінець Польщі» і Суворов. СПб, 1900.

121. Грабеньскій В. Історія польського народу. Дозволений автором переклад з другого, додаткового польського видання (1906 г.) / Под ред. НЛстребова. СПб, 1910.

122. Григорович Н. Канцлер князь Олександр Андрійович Безбородько в зв'язку з подіями його часу. T.I І. СПб, 1897.

123. Гросул Г.С. Дунайські князівства в політиці Росії. 1774 1806 рр. Кишинів, 1975.

124. Джеджула К.Є. Росія і Велика французька буржуазна революція кінця XVIII століття. Київ, 1972.

125. Дружиніна Є.І. Кючук-Кайнарджийський мир 1774 року (його підготовка і висновок). М, 1955.

126. Дружиніна Є.І. Північне Причорномор'я в 1775 1800 рр. М, 1960. Єлісєєва О.І. Геополітичні проекти Г.А.Потемкина. М, 2000.

127. Зутіс Я. остзейських питання в XVIII столітті. Рига, 1946.

128. Історія зовнішньої політики Росії. Кінець XV століття початок 1917 р Т.П. XVIII ст .: Від Північної війни до воєн Росії проти Наполеона. М .: Міжнародні відносини, 1998..

129. Історія дипломатії. T.I. М., 1941. 1959.

130. Історія Польщі в трьох томах. T.I / 2-е доп.ізд. під ред. В.Д.Королюка і ін. М .: Академія наук СРСР, 1956.

131. Каменський А.Б. Під захистом Катерини. СПб., 1992. Каменський А.Б. Життя і доля Катерини Великої. М., 1997..

132. Каменський А.Б. Російська імперія в XVIII столітті: традиції і модернізація. М., 1999..

133. Короп С.Я. Французькі просвітителі і Росія. М., 1998. Кізеветгер А.А. Історичні силуети. Ростов-на-Дону, 1997..

134. Кіняпіна Н.С. та ін. Кавказ і Середня Азія у зовнішній політиці Росії: друга половина XVIII століття 80-і роки XIX століття. М .: Видавництво Московського університету, 1984.

135. Колотов П. Діяння Катерини II, імператриці і самодержиці всеросійської. 4.1 VI. СПб., 1811.

136. Корнілов А.А. Російська політика в Польщі з часу розділів до початку XX століття. Історичний нарис з трьома картами. Пг .: Вогні, 1915.

137. Костомаров Н.І. Останні роки Речі Посполитої. Собр.соч. Кн.7. СПб., 1905.

138. Кочубинський А. Граф Андрій Андрійович Остерман і розділ Туреччини (1735 -1739 рр.). Одеса, 1899.

139. Коротка історія Польщі: З найдавніших часів до наших днів // РАН, Інститут слов'янознавства і балканістики. М .: Наука, 1993.

140. Кудринський Ф.А. Імператриця Катерина II і розділи Польщі. Вільно, 1905.

141. Кулжинський І.Г. Останнє п'ятдесятиріччя Польщі з 1764 по 1814 рр .: Короткий історичний нарис. Київ, 1863.

142. Лебедєв П.С. Графи Микита і Петро Паніна. СПб., 1863. Лопатин B.C. Потьомкін і Суворов. М., 1992.

143. Митрофанов П. Політична діяльність Йосипа II, її прихильники і вороги. СПб., 1907.

144. Нарочніцкий А.Л. Міжнародні відносини європейських держав з 1794 по 1830 р М., 1946.

145. Некрасов Г.А. Роль Росії в європейській міжнародній політиці. 1725- 1739 рр. М., 1976.

146. Нерсесов Г.А. Політика Росії на Тешенском конгресі. 1778 1779 рр. М .: Наука, 1988.

147. Окунь С.Б. Нариси історії СРСР. Кінець XVIII перша чверть XIX століття. Л .: Учпедгиз, 1956.

148. осьмнадцатого століття. Упоряд. П.Б.Бартенев. Кн.4. М., 1868 тисячі вісімсот шістьдесят-дев'ять.

149. Нариси історії СРСР. Період феодалізму. Росія в другій половині XVIII століття. М., 1956.

150. Павленко Н.І. Катерина Велика. М., 1991.

151. Пермінов П. Під покровом восьмиконечного хреста. Мальтійський орден і його зв'язки з Росією. М., 1991.

152. Петров А.Н. Війна Росії з Туреччиною і польськими конфедератами в 1769 -1774 рр. СПб., 1866.

153. Петров А.Н. Друга турецька війна за царювання імператриці Катерини II. СПб., 1880.

154. Платний К.Х. фон Стедінк. Курт фон Стедінг (1746 1837 рр.) - космополіт, воїн і дипломат при Людовіку XVI, Густаве III і Катерині Великій. СПб .: БЛІЦ, 1999..

155. Польща і Європа в XVIII столітті. Міжнародні та внутрішні фактори поділів Речі Посполитої. М., 1999..

156. Похлебкін В.В. Зовнішня політика Русі, Росії та СРСР за 1000 років в іменах, датах і фактах. У 2-х т. М., 1992.

157. Росія і Голландія: 300 років співпраці. М., 1995.

158. Росія і чорноморські протоки (XVIII XX століття). М .: Міжнародні відносини, 1999..

159. Росія, Польща і Причорномор'я в XV XVIII ст. М .: Наука, 1979.

160. Російські та німці в XVIII столітті. Зустріч культур. М., 2000..

161. Сидоров А.А. До сторіччя третього поділу Польщі. Варшава, 1895.

162. Сміт Ф.І. Суворов і падіння Польщі. 4.1 -2. СПб., 1866 1867.

163. Смоленський В. Історія польського народу / Пер. з польського Г.Ф.Львовіча. СПб., 1899.

164. Соловйов С.М. Історія падіння Польщі. Вибрані твори. Т.2. Ростов-на-Дону, 1997..

165. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. Кн.13 15. М .: Думка, 1965 -1966.

166. Тарле Е.В. Захід і Росія. Статті і документи з історії XVIII XX ст. Пг .: Минуле, 1918.

167. Тарле Е.В. Твори. У 12 т. М .: Академія наук СРСР, 1958.

168. Теплов В.Н. Російські представники в Царгороді. 1496 1891 рр. Історичний нарис В.Теплова. СПб., 1891.

169. Трачевський А.С. Союз князів і німецька політика Катерини II, Фрідріха II, Йосипа II: 1780 1790. СПб., 1877.

170. Уляніцкій В.А. Дарданелли, Босфор і Чорне море в XVIII столітті. М., 1883. Уляніцкій В.А. Російські консульства за кордоном в XVIII столітті. М., 1899.

171. Ушаков С. Життя графа Олексія Григоровича Орлова-Чесменського, почерпнута з достовірних російських і іноземних джерел. СПб., 1811.

172. Фірсов М.М. Уряд і суспільство в їх відносинах до зовнішньої торгівлі Росії в царювання Катерини II. Казань, 1902.

173. Черкасов П.П. Двоголовий орел і королівські лілії. М., 1995.

174. Черкасов П.П. Катерина II і Людовик XVI. М., 2001..

175. Чечулин Н.Д. Зовнішня політика Росії на початку царювання Катерини II. 1762 -1774 рр. СПб., 1896.

176. Щебальский П.К. Нові матеріали з епохи 1771 1773 рр. М., 1860. Щебальский П.К. Політична система Петра III. М., 1870.

177. Щебальский П.К. Російська політика і російська партія в Польщі до Катерини II. М., 1864.

178. Adamcyzk Т. Catherine the Great: Life and Legend. New York, 1989.

179. Althoff F. Untersuchungen zum Gleichgewicht der Machte in der Aussenpolitik Friedrichs des Grossen nach dem Siebenjahrigen Krieg (тисяча сімсот шістьдесят-два 1786). Berlin, 1995.

180. Anderson M.S. Europe in the Eighteenth Century. 1713 1783. 2nd Ed. London, 1976.

181. Andreescu C.J. La France et la politique orientale de Catherine II d "apres les rapports des ambassadeurs franpais a Saint-Petersbourg. Melanges de l" Ecole roumaine en France, V, Paris, 1927. P.3- 155.

182. Aragon L.A.C. d ". Un paladin au XVIIIе siecle. Le Prince Charles de Nassau Siegen. Paris, 1893.

183. Bain R. Slavonic Europe. A Political History of Poland and Russia from +1447 to 1796. Cambridge, 1908.

184. Bain, R. Nisbet. The Last King of Poland and His Contemporaries. By R. Nisbet Bain. London, Methuen, 1909.

185. Beer A. Die Erste Theilung Polens. Band I-II. Wien, 1873. Blanning T.C.W. Josef II. Longman, 1994.

186. Borntrager Ekkenhard W. Katharina II. Die "Selbsherrscherin aller Reussen". Das Bild der Zarin ihrer Aussenpolitik in der westlichen Geschichtsschreibung. Freiburg, 1991.

187. Brandt О. Caspar von Saldern und die nordeuropaische Politik im Zeitalter Katharinas II. Erlangen und Riel, 1932.

188. Brougham M. Precis historique du partage de la Pologne. Marseille Paris, 1831.

189. Brougham H. Precis historique du partage de la Pologne, par M.Brougham, traduction de 1 "anglais avec une introduction et un appendice par A.Clapier. Marseille Paris, 1831.

190. Castera J. Histoire de Catherine II Imperatrice de Russie. Vol.2. Paris, 1797.

191. Catherine II et l "Europe / Ed. Par A.Davidenkoff. Paris, 1997..

192. Chazet Rene Andre Polydore. Les Russes en Pologne. Tableau historique depuis +1762 jusqu "a nos jours. Par Rene Andre Polydore de Chazet. Paris Varsovie, 1812.

193. Dukes P. Catherine II and the Russian Nobility. Cambridge, 1966.

194. Eversley. The Partitions of Poland. By lord Eversley. 2nd ed. London, 1915.

195. Fabre J. Stanislas Auguste Poniatowski et l "Europe des Lumieres. Paris, 1952.

196. Ferrand. Histoire des trois demembrement de la Pologne. T.I III. Paris, 1820.

197. Fischer Ch. D "Alembert au Friedrich II uber die theilung Polens. Amsterdam und Koln, 1808.

198. Frankel H. Poland. The Struggle for Power. 1 772 1939. London; Lindsay Drummond, 1946.

199. Goralski Z. Austria a trzeci rozbior Polski. Warszawa, 1979.

200. Grodziski S. Polska w czasach przetomu (тисячу сімсот шістьдесят чотири 1815). Wielka histoira polski. T.VI. Krakow, 1999..

201. Gross-Hoffinger A.J. Die Theilung Polens und die Geschichte der osterreichischen Herrschaft in Galizien. Von A.J.Gross-Hoffenger. Dresden Leipzig 1847.

202. Horn D.B. British Public Opinion and the First Partition of Poland. London: Oliver and Boyd, 1945.

203. Дружиніна Є.І. Російський дипломат А.М.Обресков // Історичні записки. Т.40. М., 1952.

205. Дьяков В.А. Т. Костюшка і його соратники після битви при Мацеовіце (1794 1798) // слов'янознавства. 1993. № 5. С.67 - 75.

206. Єсіпов Г. Фрідріх II і граф Панін // Бесіда. 1871. Кн.1.

207. Журнал генерал-майора і кавалера Петра Микитовича Кречетникова, головного командира корпуса.о русі і військових діях в Польщі в 1767 і 1 768 рр. / Изд. О.Бодянський / М .: Унів.тіп., Тисяча вісімсот шістьдесят три.

208. Іваницький С.Ф. Перший період Барської конфедерації // Учен.зап. Ленінградський державний педагогічний інститут. 1941. Т.45. С.225 259.

209. Іваницький С.Ф. Польща в половині XVIII століття і виникнення Барської конфедерації // Учен.зап. Ленінградський державний педагогічний інститут. 1939. Т.22.С.103 187.

210. Исламов Т.М. Змова проти Польщі. Про роль прусско-російсько-австрійського альянсу 1772 1773 рр. в розділі польської держави // Польща і Європа в XVIII столітті. М., 1999..

211. Каменський А.Б. Катерина II // Питання історії. 1989. № 3.

212. Кондзеля Л. Цегельський Т. Концерт трьох чорних орлів (Суперечки про поділ Польщі). Історики відповідають на питання. М., 1990. Вип.2.

213. Кручковський Т.Т. Проблеми поділів Речі Посполитої в російській історіографії другої половини XIX початку XX століття // слов'янознавства. 1993. № 5. С.76 - 85.

214. Лопухін А. Нарис Ясського світу // Збірник Московського головного архіву Міністерства закордонних справ. Вип.5. М., 1893. С. 113 152.

215. Майков П. Stanislas Poniatowski et Maurice Clayre. Correspondance relative aux partages de la Pologne par Eugene Mottaz. Paris, 1897. Рецензія // Журнал Міністерства народної освіти. 1898. № 1. С.160 165.

216. Маркова О.П. Про походження так званого Грецького проекту // Історія СРСР. 1957. №4.

217. Міжнародні зв'язки Росії в XVII XVIII століттях // Економіка, політика і культура. Збірник статей. М .: Наука, 1966.

218. Минкина Н.В. Микита Іванович Панін // Питання історії. 2001. № 7.

219. Носов Б.В. Курляндское герцогство і російсько-польські відносини в 60-х роках XVIII століття: до передісторії поділів Речі Посполитої // слов'янознавства. 1993. № 5.

220. Носов Б.В. Міжнародна наукова конференція «Польща і Європа в XVIII столітті. Міжнародні та внутрішні фактори поділів Речі Посполитої »Москва, червень 1994 р // слов'янознавства. 1995. № 1.

221. Носов Б.В Польське питання у відносинах Петербурга з державами «фамільного пакту» і Туреччиною в 1764 1766 рр. // Слов'янські народи: спільність історії і культури. М., 2000. С.100 - 140.

222. Носов Б.В. Уявлення про Польщу в правлячих колах Росії в 60-ті роки XVIII століття, напередодні першого поділу Речі Посполитої // Поляки і росіяни в очах один одного. М., 2000. С.72 82.

223. Подорож і діяльність барона Тота як консула в Криму в 1767 році // Київські університетські вісті. Київ, 1873.

224. Рознер І.Г. Придворні кола напередодні і під час селянської війни 1773 1775 років // Питання історії. 1974. № 4.

225. Санін Г.А. Проблеми Чорноморських проток у зовнішній політиці Росії XVIII століття // Росія і Чорноморські протоки (XVIII XX століття). М., 1999..

226. Сапожникова Г.Н. З історії російсько-німецьких культурних зв'язків в середині XVIII початку XIX ст. // Росія та Німеччина. Вип.1. М .: Наука, 1998. С.111 - 123.

227. Сафонов М.М. Конституційний проект М. І. Паніна Д.И.Фонвизина // Допоміжні історичні дисципліни. Т.VI. Л., 1974.

228. Сковронек Е. Удари з трьох сторін: розділи Польщі як складова частина європейської історії (1772 1793 - 1795) // Батьківщина. 1994. № 12.

229. Смолій В.А. Возз'єднання Правобережної України з українськими землями в складі Російської держави. Автореферат. Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук. Київ, 1974.

230. Станіславська A.M. Англо-російські відносини в кінці XVIII століття // Доповіді і повідомлення Інституту історії АН СРСР. 1956. № 12.

231. Стегній П.В. Перший розділ Польщі і російська дипломатія // Нова і новітня історія. 2001. № 1,2.

232. Туполєв Б.М. Фрідріх II, Росія і перший розділ Польщі // Росія та Німеччина. Вип.1. М., 1999. С.46-110.

233. Уманець Ф. Понятовський і Рєпнін // Давня і нова Росія. 1875. № 7.

234. Цернак К. Кінець епохи великих держав в європейській політиці // Питання історії. 1993. №5.

235. Черкасов П.П. Людовик XVI і Омелян Пугачов. Французька дипломатія і повстання Пугачова // Росія і Франція. XVIII-XX століття. Вип.2. М .: Наука, 1998. С.21 -46.

236. Шеремет В.І. «Грецький проект» і халіфат в контексті східної політики Росії останньої третини XVIII століття // Слов'яни і їх сусіди: Османська імперія і народи Центральної та Південно-Східної Європи і Кавказу в XIV XVIII ст. М., 1992.

237. Шляпникова Е.А. Г. А. Потьомкін // Питання історії. 1988 р № 7.

238. Юсупов P.P. Польське питання в політиці Росії напередодні російсько-турецької війни 1768-1774 років // Вісник Московського університету. Сер.8. Історія. 1980. № 3.

239. Grabski A.F. Nieznane Fragmenty Korespondencji Adama Naruszewicza z Krolem Stanislawem Augustem z lat 1793 1794 / Przeglad historyczny. 1960. T.LI. Zesz.4. C.701 -706.

240. Jones R.E. Runaway Peasants and Russian Motives for the Partitions of Poland. // Imperial Russian Foreign Policy. Cambridge, 1993. P. 103 116.1.rd R.H. The Third Partition of Poland // Slavonic and East European Review, III. 1925. №9. March. P.483 -498.

241. Raeff M. Montmorin and Catherine "s Greek Project: Revolution in French Foreign Policy. Cahiers du monde russe et sovietique, 27/1. 1968. P.274 284.

242. Serejski M.H. L "aspect europeen de la question polonaise. Les reflexions des historiens etrangers sur les partages de la Pologne // Poland at the 14th International Congress of Historical Sciences in San Francisco. Wroclaw, 1975.

243. Wandyct P.S. The American Revolution and the Partitions of Poland // The American and European Revolutions, 1776 1848. Iowa City, 1980.

244. Zielinska Z. Rozwazania nad Kwestia Wyposazania Szlachcianek w Wielkim Ksiestwie Citewskim w XVIII Stuliciu // Kwartalnik Historyczny. 1989. № 1-2. C.93 109.

245. Zielinska Z. Glos rosyjskiego arystokraty про Polsce z 1 766 r. // Miscellania Historica-Archivistica. T.XI. Warszawa, 2000. P.336 344.a MM- *